¿Slim ganó? Certeza jurídica no pone en duda la capacidad legislativa de un país, pero...


(Publicado originalmente el 18-08-17)

Slim gana fallo en SCJN y eso es correcto, pero..

Una de las mayores responsabilidades de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es dar “certeza jurídica”, que no es otra cosa que hacer cumplir lo escrito en la constitución, principalmente, pero en cualquier ley secundaria y/o reglamentaciones. Pero es precisamente en estas últimas donde cabe la total responsabilidad de quienes las legislan, ya sea a través de reformas o el establecimiento de órganos autónomos, de investigar realmente que no se sobrepasen adjudicaciones a la hora de hacerlo.

Tal es el caso de la reforma en telecomunicaciones aprobada en 2013, donde ahora se cae en la cuenta, a través de un amparo promovido por el ministro Javier Laynes, que el congreso de la unión se extralimito en sus facultades legislativas al determinar una tarifa en ese sector.

En términos generales, en la reforma que entró en vigor en el 2013, se declaró a América Móvil, agente económico preponderante por contar con más del 50% del mercado en telefonía fija y móvil, lo que claramente representa el riesgo de un monopolio en este sector. Y se establecen entonces medidas asimétricas contra esta empresa para balancear más la competencia, lo cual sí es una de las funciones de cualquier gobierno en una economía que se considere abierta. Esto concluye que América Móvil no podrá cobrar tarifa a sus competidores por interconexión, al menos hasta que deje su condición de preponderante.

¿Agente qué? ¿tarifa por interconexión?... bueno, el fin de este artículo no es explicar los detalles de lo que significó aquella reforma –por cierto, de la que más se jactó nuestro presidente-, sino más bien explicar por qué creo que sí está bien el fallo de la SCJN del día miércoles 16 de agosto, y lo que debería ocurrir en términos de balancear la competencia tras este veredicto donde se declaró inconstitucional el artículo 131 donde se establece la tarifa mencionada; cómo podría afectar esta decisión al consumidor, y qué debería hacer en términos de comunicación el gobierno federal tras este fallo.

Entonces, si quieres entender mejor el origen de todo esto, te recomiendo estos artículos donde se explican detalladamente los hechos: http://www.elfinanciero.com.mx/empresas/el-abc-para-entender-el-pleito-de-slim-con-la-tarifa-cero.html http://www.altonivel.com.mx/la-tarifa-cero-slim-gana-desaparicion/

Como mencionamos al principio de este artículo, una de las mayores responsabilidades de la SCJN, es otorgar certeza jurídica para cualquier persona física o moral, nacional o extranjera que se encuentre en el país a través del esclarecimiento de las leyes, de la división de poderes y del respeto a la autonomía de los órganos reguladores.

En este sentido, pertenece solamente al IFT, el establecimiento de tarifas en este sector en caso de presentarse “fallas de mercado”, que en este caso es la ausencia de una competencia equilibrada entre los participantes, lo que deriva siempre, en monopolios por parte de privados. Que es lo que se pretende evitar con estas medidas asimétricas.

Es por ello que considero un acierto que el fallo se diera a favor del proyecto de Laynes y América Móvil. ¿Por qué? porque se logra la certeza jurídica que tantos mensajes manda a la credibilidad, en este caso, de una economía.

Por ello difiero de los que dicen que esto traerá problemas de credibilidad, que mandaremos la imagen de un país donde las leyes pueden cambiar a favor de los más fuertes… –Algo cierto hay en ello, pero en este caso no.

Senadores como Zoé Robledo y periodistas como Enrique Quintana de El Financiero, se han levantado a decir tales cosas; es un error. En estos casos, muchos interesados, sobretodo políticos, buscan sacar “agua para su molino” haciendo más leña del árbol caído. Pero con esto solo logran la mayor confusión de la opinión pública. Y dadas las circunstancias actuales (donde nos encontramos en la renegociación del TLCAN), no quiero ni pensar en que del otro lado tengan más argumentos para hacernos frente.

Toca el turno del gobierno de la república dar la cara y difundir el mensaje de por qué el fallo a favor de América Móvil fue positivo, de entrada porque esto fue un duro golpe para una más de las reformas del actual gobierno, y en segunda porque... ¡ASÍ DEBE SER!

Lo correcto sería esperar a que transcurran unos días más y ver cómo evoluciona la percepción de los medios, de la opinión pública, de los competidores involucrados, y de posibles agentes externos para, entonces sí, entrar con una estrategia de comunicación.

Pasando al tema económico, sí debe el gobierno evitar a toda costa la creación de monopolios, esto desincentiva inversiones, reduce capitales externos, pero sobretodo, atenta contra el derecho más valorado por los consumidores en una economía abierta: el derecho de elegir lo que le plazca.

Con el rompimiento de este decreto en el artículo 131 de la ley de telecomunicaciones, se corre el riesgo de que se vuelvan a hacer cobros por interconexión a los competidores de América Móvil para las llamadas que terminen en su red.

Tampoco es del todo correcto que ahora los competidores de Telcel y Telmex, hablen sobre la reducción del margen de maniobra en sus planes de reducción de tarifas, o que afectarán gravemente sus planes de negocio e infraestructura que se tenían planeados. Porque, aunque paradójicamente es cierto, no lo es del todo… las empresas planean y prevén situaciones de riesgo, no llegan únicamente bajo la certeza de que las condiciones se mantendrán estables. Para eso existe la administración del riesgo.

En fin, sí afecta las condiciones financieras de las empresas, y sí les toca ejercer presión haciendo, entre otras cosas, este tipo de comentarios, solo esperemos que en el peor de los escenarios no intenten cargar los nuevos costos a los usuarios. (podríamos volver a tener tarifas altísimas en nuestros planes post y prepago)

Ahora les toca más bien, a los competidores como AT&T y Movistar, ejercer presión sobre el órgano regulador IFT, pagar estudios jurídicos (para adelantarse a Slim, aunque seguramente ya tiene planes bajo la manga) que les den verdaderos argumentos sobre porqué el IFT debe mantener la tarifa cero, hasta que la competencia se torne más equilibrada en este sector. Las nuevas tarifas entrarán en vigor en enero de 2018. Aquí el reporte íntegro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tras el fallo del día miércoles 17 de agosto de este año 2017:

http://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/noticia.asp?id=4582

¿Entonces Slim ganó? depende de cómo se manejen los puntos anteriores, pero principalmente, de cómo actúe el IFT.

Esto es un duro golpe –más- al ya maltratado gobierno en puerta de salida. En numerosas ocasiones hemos repetido que las reformas con las que entró en 2013 se dispararon de forma acelerada, y se cometieron errores principalmente, en la reforma energética, laboral, y ahora la de telecomunicaciones. Los daños colaterales pueden aumentar si no se toma la responsabilidad de pensar a largo plazo y entonces corregir. Tal vez la causa haya sido la “velocidad” con que se quisieron promover las reformas al principio del sexenio, para mi parecer un sinsentido que ha dejado repercusiones. Bien por las reformas, mal por la mala y acelerada aplicación.

Esto que sirva de lección para el gobierno entrante.

El fin fue mostrar que dar certeza jurídica, el apego a derecho, la división de poderes y hacer valer la constitución -como quedó de manifiesto con el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación- siempre fortalece a las instituciones de un país, la manera en que se demuestre, lo puede potenciar aún más.

¡No olvide dejar sus comentarios!, además, al final de cada tema que abordemos, dejaremos recomendaciones para el cuidado de sus finanzas personales, las cuales significan más de lo que se cree, ya que siempre quedan al descubierto con las decisiones que se toman en la esfera del poder político y financiero nacional e internacional. Así que si todo ello le parece interesante, lo invito además a suscribirse para recibir en su correo las actualizaciones periódicas de este blog.

Las recomendaciones para proteger sus finanzas son muy simples -aunque podrían cambiar o aumentar según se vayan moviendo los escenarios-, y son las siguientes:

1. Contrate antes que termine diciembre un plan postpago con alguna de las compañías actuales, esto le protegerá, al menos por el tiempo de duración del mismo, a la posible escalada de precios que se pueda presentar a partir de enero.

2. De acuerdo a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información, usted puede solicitar al IFT mediante escritos, informes sobre el proceso y sistema de costos que utilizará para determinar las nuevas tarifas por interconexión. Esto reforzará la presión que se ejerza para que el Instituto se guíe conforme a derecho.

Gustavo Romero

Ing. en Desarrollo e Innovación Empresarial

Analista Financiero

Featured Posts
Recent Posts
Archive
Search By Tags
Follow Us
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Social Icon

Gustavo Romero 

  • Black Facebook Icon
  • Black Twitter Icon
  • Black LinkedIn Icon